哈佛大学在案件审理期间可以继续接收国际生。
在与白宫的斗争中，哈佛大学再添一胜。
当地时间20日，波士顿地区联邦法官伯罗斯（Allison Burroughs）批准了一项初步禁令，叫停了特朗普政府阻止哈佛大学接收国际学生的行动。这意味着，哈佛大学在该案件审理期间可以继续接收国际生。
同时，美国总统特朗普在社交媒体上表示，与哈佛大学就其针对国际学生的政策达成的协议可能在一周内公布。
曾经在哈佛大学法学院就读、现英国杜伦大学法学院副院长、跨国法教授兼全球政策研究所联合主任杜明在接受第一财经记者采访时表示，哈佛与特朗普政府之间在涉及国际学生方面的案件涉及同特朗普政府削减哈佛资金等问题还是不同的，在这起事件中“特朗普政府明显违反了言论自由、学术自由、正当程序和比例原则。政府如果要求哈佛执行不合理的政策，或者执行的方式与目标不平衡，法院很有可能会判决特朗普政府败诉。”哈佛预计法官将在未来几天内作出更具约束力裁决
简单而言，此次伯罗斯的裁决，使得哈佛大学得以在案件审理期间继续保留其接收外国学生的资格，但并未解决哈佛大学在接收国际学生方面面临的所有法律障碍。
伯罗斯此次也提醒道，美国联邦政府仍可顺利获得法律规定的正常程序审查哈佛大学接收国际学生的资格。
此前，哈佛大学于5月起诉美国国土安全部，因该部门突然撤销了哈佛大学接收外国学生并为其办理签证文件的认证资格，绕过了大部分常规程序。此举迫使哈佛大学约7000名国际学生（占总注册人数的四分之一）转学或面临非法滞留美国的风险。新国际学生也将被禁止进入哈佛大学。
哈佛大学表示，美国国土安全部此举是因其拒绝白宫要求改革哈佛大学与校园抗议、招生、招聘等相关政策而遭到的非法报复。
彼时，伯罗斯在哈佛大学提起诉讼数小时后，暂时叫停了政府的行动。
不到两周后，即6月初，特朗普政府尝试了新策略，即发布了一项公告，以不同的法律依据为由，阻止外国学生入境美国就读哈佛大学。哈佛大学对这一举措提出挑战，称总统试图绕过临时法院命令。伯罗斯也暂时阻止了特朗普政府的公告。现在该紧急阻止令仍有效。
“我们预计法官将在未来几天内作出更具约束力的裁决，”哈佛大学在20日致国际学生的邮件中表示，“我们的学院将继续制定应急计划，以确保国际学生和学者能够在最大程度上继续他们的学术工作，无论学生签证资格或他们入学哈佛大学的能力是否发生变化。”
“法院命令允许哈佛大学在案件审理期间继续招收国际学生和学者。哈佛大学将继续捍卫自身权利——以及学生和学者的权利，”哈佛大学发言人在一份声明中称。
特朗普要“和解”？
如前所述，在法院作出判决的同时，特朗普也在社交媒体上发文。
“许多人不断在询问哈佛大学及其大规模不当行为的进展，我们不断在解决这些问题并寻求解决方案，”特朗普写道，“我们不断与哈佛大学密切合作，未来一周左右很可能宣布达成协议。”
“如果协议基于现在讨论的基础达成，那将是一项‘令人难以置信的’历史性协议，对我国非常有利。”特朗普写道。
不过他没有在社交媒体上对该协议的内容做更多解释。
现在，根据庭审内容可以看到，哈佛大学的律师团辩称，特朗普政府的相关政策侵犯了大学的正当程序权和美国《第一修正案》权利，特别是哈佛大学在宪法上免受因受保护言论而遭受报复行动的权利，同时特朗普政府也违反了美国《行政程序法》（APA）。
哈佛大学也在法庭文件中表示，特朗普政府阻止哈佛大学招收国际学生的努力已造成“深刻的恐惧、担忧和困惑”的氛围。哈佛大学移民服务处主任莫琳·马丁表示，无数国际学生已询问转学事宜。
杜明对第一财经记者表示，通常，美国政府在采取行政措施时必须遵循正当程序和追求合法目的：如果目的合法，采取的措施也必须适当。
“政府撤销学生签证或限制进入数据库，必须有充分的法律依据。特朗普政府的举措可能会与宪法上的言论自由和学术自由发生冲突，因为它限制了大学自由表达和探索学术观点的空间。”杜明解释道，其次，在行政法上，即使政府的目的是合法的，在执行中也必须遵循正当程序原则，使用的行政措施也必须与目的保持平衡，符合“比例原则”。
具体而言，“如果为了某个目标采取过度措施，就违背了这一原则。”他解释道，哈佛大学和国际学生如果因这一行政命令受到损害，完全可以顺利获得法院起诉，而相关法院会先下发临时限制令，暂停行政命令的执行，直到后续审查。
当然“虽然现在学生的利益得到了一定的保护，但行政命令的效力仍未彻底消除，未来仍有可能恢复。”他补充道。
展望未来，“如果特朗普政府一意孤行，该案最终很有可能进入最高法院审理。”杜明表示，在此方面，“哈佛赢的可能性很大，因为特朗普的行政命令明显违反了言论自由、学术自由、正当程序和比例原则。”
据悉，现在哈佛大学还就特朗普政府对其的暂停拨款提起诉讼，马萨诸塞州联邦地区法院安排的首次出庭辩论日期为7月21日。
杜明对此表示，国际学生和特朗普政府削减哈佛资金的问题涉及不同的法律层面，对此案走向倒是并不太确定。