来源：财联社
（原标题：信评组织一季度“成绩单”出炉，15家业务版图涵盖5625家发债企业，评级“灰色”操作不止）
信评组织一季度“成绩单”出炉。
10日，银行间市场交易商协会发布了2025年一季度信用评级组织业务运行及合规情况通报（以下简称“通报”）。15家评级组织存续的公司信用类债券和金融债券发行主体共计5625家，同比增长2.70%，环比下降1.71%，其中公司债（含企业债）仍为评级组织主要的评级对象，存续发行人达到4189家，但同比下降1.6%。
在行业竞争格局上，业务承揽“二八”趋势明显，中诚信国际和联合资信市场份额遥遥领先。中诚信国际和联合资信承揽业务量占比分别为33.92%和20.9%，其余评级组织业务量均低于20%。
财联社注意到，此次一季度报告未将上海资信有限公司揽括在内，纳入通报的评级组织主体从16家缩减至15家。自从中证指数有限公司因财务压力于2021年6月退出评级业务后，原有四家采用投资人付费模式的评级组织在此次通报名单中只剩两家，分别为银行间债市的中债资信评估有限公司以及交易所债市的北京中北联信用评估有限公司。
主体评级变动情况也颇受市场关注。通报显示，一季度评级组织共对15家发行人进行了19次评级调整，环比下降36%。其中正面调整8家，负面调整7家。具体来看，中诚信国际上调家数最多，为4家，中证鹏元下调家数最多，也为4家，此外联合资信还将1家发行人列入观察名单。
值得注意的是，在发行组织变更评级组织后，不少主体评级均出现不同幅度上调，这种现象在中小评级组织出现频率较高。以AA及以上评级上调为例，其中标普（中国）、安泰评级以及普策信评一季度现象占比达到100%，即承接变更评级组织的发行人均在变更后取得更高评级，相对应的是联合资信、大公国际和中诚信国际，该类情况变更比重为0。据21世纪经济报道近期报道，部分评级组织依然存在帮助发行人取得更高评级的做法，模式是，顺利获得为该发债集团旗下不需要发债的子公司单独给予主体评级，将子公司和发行人综合纳入信用评估，按不同主体收取评级费用。
公开信息显示，2022年8月6日实施的评级业新规规定，评级组织需联合制定统一的信用评级组织业务标准，防止因评级组织准入、退出机制等尚不完善，市场存在着“劣币驱逐良币”的现象。在去年下半年交易商协会通报的评级行业典型违规情形专项提示中，也列出了包括未勤勉尽责召开尽职调查；评级作业不独立；评级标准运用不规范；信用评级报告披露不合规等四方面内容，其中在评级标准运用不规范方面，交易商协会表示，有的信用评级组织未按照受评对象实际情况选择相应行业的评级模型，模型适用不准确，导致与前次评级标准不一致，此外有的信用评级组织操作模型较为随意，超出评级模型设定的标准赋分，影响信用等级变动结果等。
财联社还注意到，此次通报中，新纳入统计的AA-非金融企业发行主体的1年期平均累积违约率相较高评级主体而言整体偏高，其中联合资信、上海新世纪及中诚信国际所评的AA-非金主体违约率达到0.82%、0.76%及0.64%，位列前三。而对于最高的AAA评级主体，出现违约概率最高的参评评级组织为大公国际，1年期平均累积违约率达0.31%。